ANALES 37 - URUGUAY

Comenzaré por hacer la observación de que ya en el día de ayer el tema del gobierno corporativo apareció puesto sobre la mesa en varias de las exposiciones, hubo menciones en las palabras del Ministro Astori, en las palabras del presidente Calloia, y alguna mención en la exposición de Daniel Titelman, representante de la CEPAL acerca del gobierno corporativo, y de este último se mencionó la relación entre gobierno corporativo y la regulación comercial, tema sobre el cual después voy hacer algún comentario.

Para ir muy rápidamente les diría que el objetivo o los objetivos que se proponen este proyecto o esta propuesta de proyecto son básicamente dos: El primero, para anunciarlo de una manera muy obvia, diría es conocer la situación real existente en nuestras instituciones en materia de gobierno corporativo. El panorama sabemos que no es el mismo en todos los casos, varían las realidades nacionales, varían las dimensiones de las instituciones, varía el grado en que estas hayan avanzado en el tema, pero de todos modos parece que, llegado el momento, hacer una suerte de toma de inventario acerca de cual es la realidad en la que nos encontramos en esa materia. Vemos por un lado - y eso procedente fundamentalmente del ámbito internacional como lo veremos enseguida -, una serie de principios acerca de en que consiste y que requisitos tiene el buen gobierno corporativo.

Pero tenemos que ver un poco aparte de aquello que es lo que debe ser, cómo estamos en la realidad y cómo estamos aproximándonos y de qué manera poder darle vigencia a ese tipo de principios. A este respecto hay una cosa que sí conviene destacar, es “el principio” y esto también es algo que también quedó señalado ayer; la tarea del buen gobierno de las instituciones financieras de desarrollo de propiedad pública es un problema que no depende exclusivamente de esas instituciones sino que por sus características es algo de lo que también tiene una influencia decisiva procedente de lo que es el ámbito institucional, el ámbito gubernamental, o estatal por mejor decir, en el cual están insertas, de todas maneras, el punto es que se trata de un tema a cual cabe pasar revista muy particularmente porque mientras que el tema de la regulación prudencial y su incidencia sobre las instituciones financieras de desarrollo ha sido materia de abundante estudio en distintos foros de ALIDE y se ha producido una documentación valiosa al respecto, inclusive particularmente a partir de la aparición de las propuestas de Basilea II, el tema del gobierno corporativo no ha sido abordado -que yo conozca- de una manera sistemática, como problema conjunto y que merezca hacer una suerte relevamiento de la situación en la cual se encuentra nuestras instituciones.

Para esto, la metodología que vamos a utilizar, o que proponemos que se utilice, es muy simple: en primer lugar hay un relevamiento de todos los que son los planteamientos conceptuales y las recomendaciones que se han hecho en esta materia cosa que está en marcha y debe ser completada pero ya hay un adelanto que ustedes probablemente han podido ver en el número que se ha distribuido de la “Revista Alide” junto con la documentación entregada para la Asamblea, en realidad en ese artículo hay desarrolladas un poco más extensamente las ideas que pueden tomarse como comienzo de un marco para ese estudio. Tenemos una segunda etapa que es aquella a la que nos referíamos en decir, bueno, queremos saber como está la situación y que tiene que decir respecto de cuáles son las realidades, cuáles son los problemas y cuáles son los puntos de vista y las propuestas que las instituciones tienen que hacer, y eso esperamos realizarlo mediante una encuesta que se está llevando a cabo entre las instituciones miembros, luego voy a pasar rápidamente lo que son los títulos de las áreas que cubra esa propuesta para luego una vez que se haya reunido ese material informativo poder analizarlo, poder inclusive relacionarlo con otras informaciones y avanzar hacia la producción de un trabajo que de cuenta de cuál es el estado de situación, cuál es la problemática y cuál es la perspectiva y requerimientos de gobierno corporativo en las instituciones públicas de desarrollo de nuestra región.

Hablamos de las instituciones públicas de desarrollo, la razón es bastante obvia y solamente cabe aquí mencionarla, la importancia que tiene la banca de desarrollo en la región es importante y la que tiene la banca pública dentro del conjunto de la banca de desarrollo es sumamente significativa, según análisis revisado por Romy Calderón, medida en términos de números de instituciones nos encontramos con un 70% de instituciones públicas y medida por el monto de los activos con una participación del 75% en lo que es el total de los activos del sistema bancario de los respectivos países, estamos hablando de un promedio estructuralmente, al mismo tiempo si se relaciona la participación que tienen en medida en términos de activos, estas instituciones financieras de desarrollo públicas, en conjunto de los activos del sistema bancario, nos encontramos con que son importantes y superan en toda la región, por lo menos en varios países de la región superan en alguno de ellos holgadamente el 30%.

Hace un momento mencionábamos que hay algunas fuentes que vale la pena destacar de las cuales procede el planteamiento de los principios para una situación eficaz en materia de gobierno corporativo, al mismo tiempo que se señalan los principios, se señalan también las responsabilidades y a quienes competen las responsabilidades y hay dos fuentes fundamentales en esa materia: una son los trabajos de la Organización de Cooperación para el Desarrollo (OECD), que desde 1999 vienen trabajando en esta materia, en el año 2004 produjo, luego de una serie de consultas regionales, un documento llamado White Paper sobre la situación del gobierno corporativo en los países de América Latina.

Previamente se había establecido una serie de criterios generales a los cuales después fueron referidas esas consultas, en todos los casos se trata de la protección de los derechos de todas las partes interesadas, los accionistas, los depositantes en el caso de los bancos, las autoridades de la que estos dependen, las propias autoridades de los bancos y todo esto está asociado naturalmente con toda una escala en los distintos niveles de objetivos por un lado, responsabilidades en su cumplimiento por el otro, y responsabilidad por el cumplimientos de esos objetivos o no cumplimiento en lugar adicional. Esto es lo que por el lado de la OCD viene proponiendo, esta organización así como ha producido este trabajo de tipo general que les mencionaba recién, también ha enunciado principios aplicables específicamente, genéricamente las empresas no solamente los bancos, pero incluyendo a los bancos también que son de propiedad pública, atendiendo al hecho de que en los casos de que hay empresas o bancos de propiedad pública estos tienen un naturaleza, tienen una peculiaridad que los diferencia de aquellos que son de propiedad privada por el tipo de misión que deben cumplir, por el tipo de producto por así decir que está en su responsabilidad colocar y dar como fruto de su tarea por su régimen de gobierno y por su régimen de control y este es un punto particularmente importante.

También aquí se trata de temas que tienen que ver con objetivos, que tienen que ver con estrategias, que tiene que ver con la ejecución de las tareas del día a día, necesarias para implementar en sus objetivos y de la ulterior de la rendición de cuentas acerca de la manera en que se han desarrollado esas responsabilidades y esto en los distintos niveles. Cabría agregar que porque los bancos representan una situación particular dentro de este conjunto de empresas y ello naturalmente deriva de las características especiales que tienen los bancos: primero, por su papel en el conjunto de la economía; segundo, por el hecho de que está involucrada la confianza pública desde distintos ángulos (hablando de los bancos en general), y en el caso de los bancos públicos por la tarea que tienen, son productores de bienes públicos o asimilables en muchos casos a bienes públicos independientemente de que las modalidades operativas concretas realicen su actividad con instrumento similares a los que realiza cualquier banco, pero sus objetivos son otros y sus objetivos les vienen señalados por las pautas generales de las políticas que los gobiernos de los Estados -que son los propietarios de esos bancos-, en materia de desarrollo quieren llevar a cabo.

La otra fuente importante en esta materia son las pautas que el comité de supervisión bancaria de Basilea ha dado en materia de gobierno corporativo y al respecto cabe decir que los fundamentos en los cuales se basa las recomendaciones del comité de Basilea no son distintos al contrario son los mismos si se menciona explícitamente en algunos de los documentos que en su momento fueron planteados por la OECD. El comité naturalmente como tiene como responsabilidad la regulación prudencial de los bancos establece las funciones y las responsabilidades o las recomendaciones referentes a estas que se refieren a los distintos niveles al consejo de administración, a la gerencia, a los regímenes de control, a las relaciones entre los procesos internos de auditorías internas y externas, a las rendiciones de cuentas, las transparencias y difusión, a la elaboración y publicidad de lo que son los estados contables pero también muchas otras fuentes de información referentes a la gestión del banco, y a este respecto cabe decir que en definitiva hay una complementación entre los que son las pautas de la OECD y las pautas del comité de Basilea que no se contradicen entre sí, sino que al contrario son complementarias, esto inclusive no solamente se percibe de la lectura de los documentos sino de los pronunciamientos que los propios protagonistas del tema han hecho. Por ejemplo, esto se nota muy claramente en un documento producido por el comité de Basilea en la ultima versión de octubre del año pasado llamado “Mejores Prácticas para un Gobierno Corporativo Eficaz en Organizaciones Bancarias”, señala el comité por otra parte que aunque la propiedad de un banco pueda ser pública o privada, en definitiva, la existencia de responsabilidades, las formas en que se escalonan esas responsabilidades, esa cadena que involucra una serie de relaciones, no es diferente en un caso que en el otro. También señala el propio comité que a pesar de los regímenes jurídicos son diferentes según los países y que puede haber variaciones por ejemplo en la legislación bancaria, en la legislación sobre sociedades, en la legislación sobre quiebras, y en general en toda aquella normativa que es el cuadro jurídico institucional en el que se enmarca la acción de estas instituciones, ello no opta para que los principios de gobierno corporativo en forma general sean los mismos, independientemente de que deban de ponerlos en practica conforme al marco en el que se inserta la actividad de la de la institución.

Diría a manera de síntesis respecto de los planteamientos un par de cosas y las dos tomando como base palabras surgidas del presidente del comité de Basilea, o el que entonces era su presidente en el año 2005, el entonces Gobernador del Banco de España, Jaime Caruana. La primera de ellas es que un banco puede utilizar los instrumentos más sofisticados de medición del riesgo, pero si su gobierno corporativo es deficiente, está llamado a tener dificultades en su trayectoria, en su vida funcional.

La segunda es que todo conjunto de pautas y de normas a las que me refería hace un momento son sintetizadas por el Sr. Caruana en lo que el llama las tres “C” que son: Claridad, Control y Cultura. En el caso de Claridad, obviamente por la claridad existente en los objetivos; en las relaciones de dependencia y las obligaciones recíprocas, que al respecto existen entre principal y agente; en cuanto a la publicidad de las actividades de todo orden de los bancos. En cuanto al Control, obviamente se refiere tanto a la efectividad de los controles internos intervengan en ellos cuando así se establece las respectivas leyes o estatutos: comités de auditoria de los directorios o consejos de administración o exista algún otro mecanismo y auditorías de tipo externos y la comunicación entre unas y otras frente a las cuales se señala la necesidad de que los que tienen a su cargo el gobierno de la institución tomen en cuenta debidamente los resultados arrojados por esas auditorías. En a la Cultura estamos hablando de la cultura organizativa porque la percepción de toda esta serie de principios traducidos en prácticas destinadas a la labor de todos los días, muchas de ellas reflejables y a veces reflejadas en manuales internos, en códigos de procedimientos, e incluso en códigos de conducta y esto apunta a las posibilidades de que no pueda haber desviaciones de los comportamiento correctos y pueda haber actos de corrupción etc. Ese conjunto, esas tres “C” conforman la síntesis de lo que es en esta visión el gobierno corporativo.

Tanto el Fondo Monetario Internacional como el Banco Mundial en su programa de evaluación del sector financiero aplicable a los análisis que realizan sobre los distintos países, incorpora explícitamente los principios del documento: “Principios básicos para una supervisión bancaria eficaz”, producido por el comité de Basilea los conocidos como “Core Principles”.

Finalmente, simplemente les enunciaría las áreas que están incluidas en la encuesta entre las instituciones con una serie de ítems:

Autoridades superiores del banco.
Relaciones de dependencia, supervisión y control; esto incluye aquello que es externo al banco pero también lo que se refiere a su funcionamiento interno.
Régimen y mecanismos de control interno.
Pautas y reglamentos de gestión operativa.
Principios y prácticas de evaluación de riesgos.
Transparencia y difusión de información: normas obligatorias y prácticas voluntarias.

En cuanto a las practicas en materia de transparencia y difusión de las informaciones relevantes para apreciar la gestión de los bancos, dentro de la propuesta se contempla que no se dé la información que cada banco puede suministrar un tratamiento de difusión individual referido a la respectiva institución a menos que esta institución quiera hacerlo o dé su autorización para hacerlo, sino que más bien se aplicaría un criterio de agregación para presentar situaciones típicas sin individualizar bancos concretos pero hay casos en lo que inclusive puede haber interés de que ello se haga porque hay casos en la región en las que del interior de las instituciones financieras de desarrollo se han hecho visibles, iniciativas y propuestas en esta materia y no simplemente se han recibido de afuera hacia adentro.

Muchas Gracias.